|
|
|
|
MOHAMED ABDELKEFI Iraq no se
ha terminado: Como dijo el famoso poeta francés en su fábula El lobo y el cordero: la razón del más fuerte es siempre la mejor; o lo que es lo mismo, "la fuerza es la razón aunque sea sin razón". Por desgracia, esta manera de ver y de actuar, esta manera de imponer y poner delante del hecho consumado, este terrorismo del dicho y del hecho, lo estamos observando, aguantando o aceptando –y quizá acostumbrándonos a ello– en esta guerra y colonización de Iraq, cuna de la humanidad y de sus inventos y creaciones, cuyos restos y testimonios se destrozan hoy, se aniquilan, se suprimen y se saquean ante, y posiblemente con la aprobación, de los que pretenden ser más civilizados y están allí para liberar y emancipar. Todo entonces está al revés; es decir, contrario a lo que hasta hoy hemos creído, concebido, desarrollado y considerado como raíz, base, conceptos y modales de una civilización que pretende ser la culminación de todas. O sea, la mejor. Puesto que todo está al revés, voy yo también a seguir el rumbo y este mi artículo va a ser la inversión de la manera hasta ahora aplicada a la redacción de informaciones y artículos. Como línea general, el orden seguido siempre ha sido que el escritor –periodista, articulista, comentarista etc.– expone el hecho en su escrito, lo analiza, lo comenta, lo explica según sus criterios o en base a normas y principios admitidos y, si hay pregunta o preguntas, intenta encontrarles respuestas adecuadas y explicativas. Así, pues, lo que voy a hacer es más bien al contrario; o sea, al revés. Voy a enumerar una serie de preguntas dejando al lector y a su inteligencia la libertad de buscar y de encontrar las respuestas satisfactorias. Dichas preguntas estarán en relación directa con la invasión y la ocupación –colonización– de Iraq, primera víctima, animal de sacrificio en el altar de la hegemonía y de la arrogancia. Contando con la clarividencia y la lucidez del lector, me permito formular las preguntas sobre hechos muy lejanos en el tiempo de los que sufre el pobre Iraq, pero que directa e indirectamente tienen relación con lo que sucede ahora en una zona considerada siempre coto privado no de esta o aquella nación, sino de muchas naciones a la vez. Para no ir demasiado atrás en el tiempo empiezo mis preguntas por el asesinato del presidente J. F. Kennedy, y digo: ¿Quién asesinó a Kennedy? No pregunto por la mano que disparó sino mas bien por el, la o los que la armaron y organizaron el homicidio. Y, ¿por qué mataron al presidente Kennedy? ¿Sería por algo que dijo o que pensaba hacer? ¿Por qué razón se levantó la borrasca del Watergate, que terminó con la dimisión del presidente Nixon? ¿Quién estaba detrás de aquel o aquellos periodistas que encendieron la mecha? ¿Será también por unas declaraciones audaces o atrevidas que hizo Nixon sobre un tema tabú? Hay que volver a lo dicho y escrito en aquellas fechas y seguir el hilo. ¿Quién está de verdad detrás del criminal golpe del 11 de septiembre? Se dijo sin pruebas evidentes ni convincentes que fue Bin Laden. Yo me pregunto: ¿Acaso ese Bin Laden es un mago que desde un rincón perdido en el extremo oriente llega a desafiar y vencer los complejos sistemas y organismos de seguridad de los EE.UU.? Se dijo, en su momento, que el Pentágono fue atacado por un avión que cayó sobre el ala destruida del famoso edificio. Pero resulta que no se encontró ningún rastro ni ninguna pieza del avión fantasma. ¿Acaso fue un proyectil lo que cayó sobre el Pentágono en aquel fatídico día? Si es así, ¿de dónde vino el proyectil? ¿Quién lo disparó? ¿Desde dónde se efectuó el disparo? Suma y sigue... Y volviendo a Bin Laden –también fantasma, según parece–: ¿Quién lo fabricó? ¿Quién lo armó en Afganistán? Se dice que fueron los americanos, pero luego se volvió contra ellos. ¿Por qué? Así llegamos a Sadam Husein –nuevo fantasma, según se ve–. ¿Quién ha llevado o ayudado a llevar a ese sádico al poder? Y una vez instalado, ¿quién lo ayudó a fortalecerse y armarse? Y una vez bien armado, cuando el ogro iraní salió en la escena política, ¿quién instigó a Sadam a atacar a su vecino? Se esperaba mucho de aquel ataque y de aquella guerra, que costó millones de vidas humanas e incontable dinero, pero el tiro salió por la culata y las cuentas se embrollaron. Había que buscar otra carta para jugar, un juego para el cual el peón está siempre dispuesto. ¿Será por esto que se organizó el ataque a Kuwait? Ataque y "liberación" que permitieron a los EE.UU. instalarse confortablemente, no solamente en Kuwait, sino también en Qatar, Bahrein, Arabia Saudí… O sea, toda la zona del Golfo, el coto del petróleo. Y todo con el consenso y la bendición de los gobernantes de dichos países y la desaprobación de sus pueblos. Se "liberó" Kuwait y se invadió Iraq en 1991.¿Por qué a medio camino se paró la invasión y se anuló el proyecto? En aquellos días de esperanza ante la caída de Sadam y de su régimen, los pobres iraquíes –chiítas en su mayoría– se rebelaron contra dicho régimen y estaban muy cerca del éxito, pero las fuerzas estadounidenses les abandonaron a su suerte. ¿Por qué? Pasó una década y llegó la segunda invasión basada en razones y excusas tan falsas como insostenibles. ¿Por qué? En un artículo anterior traté de dar algunas razones, tales como la dominación del petróleo, el establecimiento en una geografía estratégica para quien aspira a dominar o controlar el Medio Oriente y el centro asiático, la destrucción de cualquier fuerza que pudiese constituir una amenaza a Israel, permitir a este último realizar su sueño del gran Israel y lanzar una advertencia a Europa, que empezaba a convertirse en un peso que pudiera romper la unicidad y el unilateralismo... ¿Puedo añadir que hay algo de cruzada también? Se hizo la guerra y "desapareció" el régimen. Digo desapareció porque en unas horas, y como por arte de magia, centenares de miles de soldados y cantidades ingentes de armas desaparecieron de la circulación. ¿Dónde están y dónde se han ido? ¿Por qué no hubo rendición si hay victoria? ¿Dónde está la cúpula del régimen? Ya para terminar –y siento haber cansado al lector con tantas preguntas–: ¿Quién está detrás del saqueo de los museos y de las bibliotecas? ¿Por qué este saqueo? ¿Será para vaciar Iraq, y por extensión el mundo árabe e islámico, de su historia? Lo que aquellas bibliotecas y aquellos museos protegían era Patrimonio de la Humanidad entera, sin especificación de razas ni de religiones. Siento formular tantas preguntas sin dar respuestas a ninguna de ellas, Y es porque las respuestas necesitarían libros, no artículos: son tan crudas y crueles como inverosímiles, por lo que se necesitaría presentar escritos, declaraciones, informaciones reservadas –que saldrán a la luz cuando ya no sean más que historia que no interese al gran público–, y presentar también testigos y testimonios difíciles de reunir según están las cosas. Pero, para concluir, me atrevería a dar una respuesta a la última pregunta diciendo que lo que se hizo hasta ahora y lo que se está haciendo es para probar que nuestra civilización ha vuelto hacia atrás, y que los mandamases están actuando igual o peor que como se actuaba en la Edad Media, pero con más cobardía y sin coraje personal individual, poniendo por delante las armas más sofisticadas e "inteligentes", de manera que no hay derecho más que para el mejor armado, el más fuerte y más rico. Y esto, lo queremos o no, es el verdadero terrorismo. |
 |
Portada Portadilla Nº 19 Información General y Opinión Sección General © OPIN@R. Las personas interesadas en
publicar sus colaboraciones en OPIN@R o ponerse en contacto con la Redacción, |
