DIEGO SÁNCHEZ

Y si no tienes padrinos...
 

La endogamia universitaria ha generado ríos de tinta, que se han diluido, sin más, en el mar de “déjalos que hablen, qué más da”. Sobre las denuncias, alguien contesta sin convicción y así hasta el “y tú más”. Pero no se trata de hablar de análisis de contenido, ni de puritanismo sindical universitario interesado (*). Tan sólo queremos mostrar públicamente un botón de muestra: lo ocurrido en una reciente oposición de habilitación para profesores titulares de universidad (sistema copiado de Alemania –sólo en parte– y que ahora está abandonando). 

Una profesora, miembro del Tribunal que juzgaba la plaza, emite un voto particular denunciando irregularidades, al menos de forma, de uno de candidatos a dichas plazas. Pese a toda protesta, el candidato ha sido habilitado. Señora ministra, como profesora universitaria, no nos dirá que esto no es para nota. Así nos luce el pelo desde la EGB. Juzguen, juzguen ustedes...

El texto que reproducimos a continuación pertenece a un correo que dicha profesora envió a todos los candidatos que se presentaron a la habilitación. Y es su voto particular:

 M.ª Rosa Cal Martínez, Vocal Tercero de la Comisión de Pruebas de Habilitación Nacional (Código de Habilitación de la Prueba: 2/675/2005), convocada en el BOE de fecha 21 de septiembre de 2005, cuya sede de celebración es la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.

Comunica que tras descubrir una incidencia, que se detalla en el documento adjunto, y que presentó el día de la votación de la primera prueba y que fue incluida en el Acta el día 30 de mayo tras la presentación por registro público en la Universidad Pompeu Fabra y después de ser enviada (28 de mayo) al Consejo de Coordinación Universitaria. Se cree en la obligación de hacer pública esta incidencia, dado que el pasado día 7 de junio le propuso a esta Comisión que lo divulgara, pero decidió, por mayoría que no por unanimidad, que no era obligatorio.

Una vez más, cumplir la legalidad es más doloroso que mantener el silencio. Mis razones son las siguientes:

1. De carácter ético y de conciencia.

2. En aras de la equidad y la igualdad de derechos de todos los candidatos.

3. Por el bien de la universidad y por la transparencia y objetividad de las pruebas. 

4. Según el Consejo de Coordinación Universitaria todos los candidatos tienen derecho a presentar recursos, para ello deben conocer las incidencias.

Madrid, a 19 de junio 2007

Rosa Cal. 

Esta es la fotografía de la denuncia de la incidencia de 28 de mayo: 

 __________
(*) Aclaramos lo del puritanismo sindical universitario interesado. Resulta que algunas universidades venían haciendo profesores doctores contratados, casi de manera inmediata, a aquellos profesores asociados que tenían contrato tipificado en la LRU; es decir, por llamarles de alguna manera históricos y que parecía que la Universidad les reconocía un esfuerzo a la cantidad de horas dadas por poco dinero. Pues bien, esto se ha recurrido porque los sindicatos dicen que no hay igualdad de oportunidades. Sin embargo hay muchos, pero muchos profesores que han sido “premiados” por ese sistema y que pertenecen a sindicatos. Y más aún, son ““dirigentes sindicales”” (con dobles comillas) y no dicen ni “mus”. Ciertamente que, con el sistema de “contrato automático” a los que tenían contrato LRU, de alguna manera se les impide un posible acceso a otros candidatos externos y a eso que en España se llama igualdad de oportunidades. Soluciones hay las que se quiera, pero evidentemente antes ha de cambiarse la gran frase de: “Cambie usted lo que quiera en la enseñanza, pero el coste ha de ser cero”.  

Portada  Información General y Opinión  Cultura, Ciencia y Sociedad
Reportajes y Entrevistas  Deportes  Denuncia

© OPIN@R.
© Cada uno de los autores de los artículos o fotografías.

Las personas interesadas en publicar sus colaboraciones en OPIN@R o ponerse en contacto con la Redacción,
tienen a su disposición la siguiente dirección de correo electrónico: